| |
|
|
|
Registro Completo |
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Meio-Norte. |
|
Data corrente: |
28/10/2019 |
|
Data da última atualização: |
27/11/2019 |
|
Tipo da produção científica: |
Artigo em Periódico Indexado |
|
Autoria: |
TEODORO, M. S.; SOUZA, H. A. de; RODRIGUES, B. H. N.; SANTOS, F. J. de S. |
|
Afiliação: |
MAURO SERGIO TEODORO, CPATC; HENRIQUE ANTUNES DE SOUZA, CPAMN; BRAZ HENRIQUE NUNES RODRIGUES, CPAMN; FRANCISCO JOSE DE SEIXAS SANTOS, CPAMN. |
|
Título: |
Decomposition of green manure biomass in dystrophic Yellow Latosol in Piauí state, Brazil. |
|
Ano de publicação: |
2019 |
|
Fonte/Imprenta: |
Revista Agroambiente, v. 13, p. 196-210, 2019. |
|
Idioma: |
Inglês |
|
Conteúdo: |
Although most research demonstrates the importance of green manure, some aspects have yet to be elucidated. Thus, the present study aimed to determine the biomass decomposition pattern of plants used as green manure in dystrophic Yellow Latosol (coastal caatinga phase), under a dry megathermal climate, with a small water surplus. A completely randomized design was used, with nineteen treatments and fourrepetitions. The decomposition constant (k), remaining dry biomass and half-life (T1/2) of the residue after 20 days in the field were assessed. Cowpea, jack bean and sunflower (cv. Catissol and IAC Uruguai) are rapidly decomposing species with a half-life ranging from 98 to 112 days to decompose 50% of biomass. Dwarf pigeon pea, crotalária juncea, sorghum 1 and siratro are slow-decomposing species, with a 315 to 630-day half-life to decompose 50% of biomass. Both groups are recommended for intercropping because the decomposition rate of their plant residue is compatible with soil protection and nutrient supply, in addition to being sync with the nutrient requirements of cash crop
Embora a maioria dos estudos evidencie a importância da adubação verde, existem aspectos ainda carentes de respostas por parte das pesquisas. Assim, objetivou-se com o presente trabalho determinar o padrão de decomposição da biomassa de plantas utilizadas como adubos verdes em Latossolo Amarelo distrófico, fase caatinga litorânea, sob influência de clima subúmido seco, megatérmico, com pequeno excedente hídrico. O delineamento empregado foi o inteiramente casualizado, com quatro repetições e dezenove tratamentos. Avaliaram-se: constante de decomposição (k), quantidade de biomassa seca remanescente e tempo de meia vida (T1/2) dos resíduos após 120 dias de permanência no campo. Feijão-caupi, feijão-de-porco, girassol Catissol e girassol IAC Uruguai compõem o grupo das espécies de decomposição rápida, com tempo de meia-vida variando de 98 a 112 dias para decompor 50% da biomassa. Guandu-anão, crotalária juncea, sorgo 1 e siratro compõem o grupo das espécies de decomposição lenta, com tempo de meia-vida alto, variando de 315 a 630 dias para decompor 50% da biomassa. Esses dois grupos podem ser recomendados em cultivo consorciado, pois podem propiciar velocidade de decomposição dos resíduos compatível com a proteção do solo e com o fornecimento de nutrientes em sincronia com a demanda das culturas comerciais. MenosAlthough most research demonstrates the importance of green manure, some aspects have yet to be elucidated. Thus, the present study aimed to determine the biomass decomposition pattern of plants used as green manure in dystrophic Yellow Latosol (coastal caatinga phase), under a dry megathermal climate, with a small water surplus. A completely randomized design was used, with nineteen treatments and fourrepetitions. The decomposition constant (k), remaining dry biomass and half-life (T1/2) of the residue after 20 days in the field were assessed. Cowpea, jack bean and sunflower (cv. Catissol and IAC Uruguai) are rapidly decomposing species with a half-life ranging from 98 to 112 days to decompose 50% of biomass. Dwarf pigeon pea, crotalária juncea, sorghum 1 and siratro are slow-decomposing species, with a 315 to 630-day half-life to decompose 50% of biomass. Both groups are recommended for intercropping because the decomposition rate of their plant residue is compatible with soil protection and nutrient supply, in addition to being sync with the nutrient requirements of cash crop
Embora a maioria dos estudos evidencie a importância da adubação verde, existem aspectos ainda carentes de respostas por parte das pesquisas. Assim, objetivou-se com o presente trabalho determinar o padrão de decomposição da biomassa de plantas utilizadas como adubos verdes em Latossolo Amarelo distrófico, fase caatinga litorânea, sob influência de clima subúmido seco, megatérmico, com pequeno exc... Mostrar Tudo |
|
Thesagro: |
Adubo Verde; Biomassa; Latossolo; Latossolo Amarelo; Solo. |
|
Thesaurus Nal: |
Biomass; Green manures; Plant residues; Soil. |
|
Categoria do assunto: |
F Plantas e Produtos de Origem Vegetal |
|
Marc: |
LEADER 03194naa a2200265 a 4500
001 2113552
005 2019-11-27
008 2019 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aTEODORO, M. S.
245 $aDecomposition of green manure biomass in dystrophic Yellow Latosol in Piauí state, Brazil.$h[electronic resource]
260 $c2019
520 $aAlthough most research demonstrates the importance of green manure, some aspects have yet to be elucidated. Thus, the present study aimed to determine the biomass decomposition pattern of plants used as green manure in dystrophic Yellow Latosol (coastal caatinga phase), under a dry megathermal climate, with a small water surplus. A completely randomized design was used, with nineteen treatments and fourrepetitions. The decomposition constant (k), remaining dry biomass and half-life (T1/2) of the residue after 20 days in the field were assessed. Cowpea, jack bean and sunflower (cv. Catissol and IAC Uruguai) are rapidly decomposing species with a half-life ranging from 98 to 112 days to decompose 50% of biomass. Dwarf pigeon pea, crotalária juncea, sorghum 1 and siratro are slow-decomposing species, with a 315 to 630-day half-life to decompose 50% of biomass. Both groups are recommended for intercropping because the decomposition rate of their plant residue is compatible with soil protection and nutrient supply, in addition to being sync with the nutrient requirements of cash crop Embora a maioria dos estudos evidencie a importância da adubação verde, existem aspectos ainda carentes de respostas por parte das pesquisas. Assim, objetivou-se com o presente trabalho determinar o padrão de decomposição da biomassa de plantas utilizadas como adubos verdes em Latossolo Amarelo distrófico, fase caatinga litorânea, sob influência de clima subúmido seco, megatérmico, com pequeno excedente hídrico. O delineamento empregado foi o inteiramente casualizado, com quatro repetições e dezenove tratamentos. Avaliaram-se: constante de decomposição (k), quantidade de biomassa seca remanescente e tempo de meia vida (T1/2) dos resíduos após 120 dias de permanência no campo. Feijão-caupi, feijão-de-porco, girassol Catissol e girassol IAC Uruguai compõem o grupo das espécies de decomposição rápida, com tempo de meia-vida variando de 98 a 112 dias para decompor 50% da biomassa. Guandu-anão, crotalária juncea, sorgo 1 e siratro compõem o grupo das espécies de decomposição lenta, com tempo de meia-vida alto, variando de 315 a 630 dias para decompor 50% da biomassa. Esses dois grupos podem ser recomendados em cultivo consorciado, pois podem propiciar velocidade de decomposição dos resíduos compatível com a proteção do solo e com o fornecimento de nutrientes em sincronia com a demanda das culturas comerciais.
650 $aBiomass
650 $aGreen manures
650 $aPlant residues
650 $aSoil
650 $aAdubo Verde
650 $aBiomassa
650 $aLatossolo
650 $aLatossolo Amarelo
650 $aSolo
700 1 $aSOUZA, H. A. de
700 1 $aRODRIGUES, B. H. N.
700 1 $aSANTOS, F. J. de S.
773 $tRevista Agroambiente$gv. 13, p. 196-210, 2019.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Meio-Norte (CPAMN) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
URL |
Voltar
|
|
|
 | Acesso ao texto completo restrito à biblioteca da Embrapa Gado de Leite. Para informações adicionais entre em contato com cnpgl.biblioteca@embrapa.br. |
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Embrapa Gado de Leite. |
|
Data corrente: |
04/04/2012 |
|
Data da última atualização: |
18/09/2023 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
IGUMA, L. T.; PEREIRA, M. M.; WOHLRES-VIANA, S.; SALES, J. N. S.; QUINTAO, C. C. R.; PINTO, I. S. B.; SERAPIÃO, R. V.; BRITO, S. G.; CARAVALHO, B. C.; VIANA, J. H. M.; CAMARGO, L. S. de A.; MARTINS, M. F. |
|
Afiliação: |
LILIAN TAMY IGUMA, CNPGL; MICHELE MUNK PEREIRA, UFJF; SABINE WOHLRES-VIANA, UFJF; JOSÉ NELIO S. SALES, USP; CAROLINA CAPOBIANGO ROMANO QUINTAO, CNPGL; ISABELLA SILVESTRE B. PINTO, UFJF; RAQUEL VARELLA SERAPIÃO, PESAGRO; SAVANA G. BRITO, UFJF; BRUNO CAMPOS CARAVALHO, UFJF; JOAO HENRIQUE MOREIRA VIANA, CNPGL; LUIZ SERGIO DE ALMEIDA CAMARGO, CNPGL; MARTA FONSECA MARTINS, CNPGL. |
|
Título: |
Relative abundance of material transcripts in oocytes with and without polar body after in vitro maturation. |
|
Ano de publicação: |
2011 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: Annual Meeting SBTE, 25., 2011. Abstracts... |
|
Idioma: |
Inglês |
|
Palavras-Chave: |
Expressão genetica; Maturação in vitro; Oocytos. |
|
Categoria do assunto: |
G Melhoramento Genético |
|
Marc: |
LEADER 00802nam a2200265 a 4500
001 1921628
005 2023-09-18
008 2011 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aIGUMA, L. T.
245 $aRelative abundance of material transcripts in oocytes with and without polar body after in vitro maturation.
260 $aIn: Annual Meeting SBTE, 25., 2011. Abstracts...$c2011
653 $aExpressão genetica
653 $aMaturação in vitro
653 $aOocytos
700 1 $aPEREIRA, M. M.
700 1 $aWOHLRES-VIANA, S.
700 1 $aSALES, J. N. S.
700 1 $aQUINTAO, C. C. R.
700 1 $aPINTO, I. S. B.
700 1 $aSERAPIÃO, R. V.
700 1 $aBRITO, S. G.
700 1 $aCARAVALHO, B. C.
700 1 $aVIANA, J. H. M.
700 1 $aCAMARGO, L. S. de A.
700 1 $aMARTINS, M. F.
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Embrapa Gado de Leite (CNPGL) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
|
|
Registro completo
|
Biblioteca(s): |
Catálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agropecuária Oeste; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte; Embrapa Mandioca e Fruticultura; Embrapa Meio Ambiente; Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba; Embrapa Meio-Norte; Embrapa Pantanal; Embrapa Rondônia; Embrapa Semiárido; Embrapa Soja; Embrapa Solos; Embrapa Trigo; Embrapa Uva e Vinho. MenosCatálogo Coletivo de Periódicos Embrapa; Embrapa Agropecuária Oeste; Embrapa Algodão; Embrapa Amazônia Ocidental; Embrapa Amazônia Oriental; Embrapa Arroz e Feijão; Embrapa Cerrados; Embrapa Clima Temperado; Embrapa Florestas; Embrapa Gado de Corte... Mostrar Todas |
|
Identificador: |
3151 |
|
Data corrente: |
09/05/2002 |
|
Data da última atualização: |
09/05/2002 |
|
Código do título: |
2850025 |
|
ISSN: |
0014-5637 |
|
Código CCN: |
056372-2 |
|
Título e Subtítulo: |
FAO. PLANT PROTECTION BULLETIN |
|
Entidade: |
FAO |
|
Local de publicação: |
Roma-Italia |
|
Periodicidade: |
trimestral |
|
Inicio de publicação: |
1952 |
|
Coleções da unidade: |
Embrapa Agropecuária Oeste
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1982-1983 30-31; 1984 32(1); 1986 34(2); 1987 35(2-4); 1988-92 36-40; 1993 41(2-4); 1994 42(1-3); INDICE 1992/93 40-41.
Embrapa Algodão
1976/94 24(1,3-4); 25-26; 27(1-2); 30; 31(1-2,4); 32(3-4); 33(2-4); 34; 35(1-3); 36-37; 38(2-4+suplemento de 1985-1990); 40; 41(2); 42.
Classificação: 630.5
Embrapa Amazônia Ocidental
1962 10(1,4); 1967 15(1); 1969 17(2-5); 1970 18(1); 1975 23(6); 1976 24(1,4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1980 28(4); 1981 29(1-2); 1982 30(3-4); 1983 31(2,4); 1984 32(2-3); 1985 33(1-2,4); 1986 34(1-4); 1987 35(1); 1988 36(1-4); 1990 38(1-3); 1992(índice),40(1-4); 1993(índice), 41(1-4); 1994 42(1-4).
Embrapa Amazônia Oriental
1952 1(1-3); 1953 1(4-12); 1956 5(3); 1957 5(5-7,9-12); 1959 7(4); 1961 9(6-7,9); 1962 10(2-6); 1963 11(1-6); 1964 12(1-6); 1965 13(1-6); 1966 14(1-6); 1967 15(2-5); 1968 16(1-6); 1969 17(1-6); 1970 18(1-6); 1971 19(1-6); 1972 20(1-6); 1973 21(1-6); 1974 22(1-6); 1975 23(1-6); 1976 24(1-4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-4); 1980 28(1-4); 1981 29(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(1-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-2); 1991 39(1-3); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-3)
Classificação: 632.05F4
Embrapa Arroz e Feijão
1974 22(5/6); 1975 23(2); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(2-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-4); 1991 39(1-3); 1992 40(1-4); 1993 41(2-4); 1994 42(1-3) !C100! 1990
Embrapa Cerrados
1976 24(3-4); 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1980 28(1); 1981 29(3/4); 1982-90 30-38; 1991 39(1-3); 1992 40; 1993 41(1); 1994 42(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Clima Temperado
1976-78 24-26; 1979 27(1,2); 1990-91 38-39.
Classificação: 632.05
Embrapa Florestas
1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(2); 1985 33(1-2); 1986 34(1-3); 1987 35(1-4); 1992 40(1/2,3); 1993 41(2); 1994 42(1/2);
Embrapa Gado de Corte
1955 4(1); 1972 20(3); 1977-78 25-26, 1979 27(1,2); 1981 29(3/4); 1982 30: 1983 31; 1984 32(1-3); 1985 33(3); 1986 34(2-4); 1987 35; 1988 36(1-3); 1989 37(2); 1990 38(2-3)
Classificação: 632.05
Embrapa Mandioca e Fruticultura
1961 9(5); 1964 12(6); 1966 14(3); 1969 17(4); 1972(Indice); 1975 23(6); 1976 24(1-2,4); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-3); 1982 30(3-4); 1984 32(3-4,Indice); 1985 33(Indice); 1988 36(3-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-4); 1991 39(1-4); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-4);
Embrapa Meio Ambiente
1977/93 25(1-4); 26(1-4); 27(1-2); 29(1-2); 30(1-4); 31(1-4); 32(1-4); 33(1-4); 34(1-4); 35(1-4); 36(1-4); 37(1-4); 38(1-4); 39(1-4); 40(1-4); 41(2-4)
Embrapa Meio Norte / UEP-Parnaíba
1977 25(1-2); 1978 26(1-4); 1979 27(1); 1994 42(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Meio-Norte
1975 23(5); 1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1985 33(3-4); 1986 34(1-2); 1989 37(1-2); 1992 40(3)
Classificação: 632.05
Embrapa Pantanal
1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1985 33(2-3); 1986 34(1-4); ; 1987 35(1-3); 1992 40(1--4); 1994 42(1-2,4)
Classificação: 28E
Embrapa Rondônia
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1985 33(2); 1986-87 34-35; 1988 36(2); 1994 42(4)
Classificação: 632.05
Embrapa Semiárido
1952 1(1,3); 1953 1(4-5,7,9); 2(1-3); 1954 2(4-10,12); 1958 8(2); 1965 13(5); 1967 15(2-6); 1968 16(1); 1970 18(4); 1972 20; 1973 21; 1974 (indice); 1975 23(6); 1976 24(1-3); 1977 25(1-4); 1978 26(1-4); 1979 27(1-2); 1981 29(1-2); 1982 30(1-4); 1983 31(1-4); 1984 32(1-4); 1985 33(1-4); 1986 34(1-4); 1987 35(1-4); 1988 36(1-4); 1989 37(1-4); 1990 38(1-3); 1991 39(1-4); 1992 40(1-4); 1993 41(1-4); 1994 42(1-4);
Embrapa Soja
1977-78 25-26; 1979 27(1); 1980 28(1-3); 1981 29(1/2); 1982-90 30-38 Indice 1981-90 29-38
Classificação: 630.5
Embrapa Solos
1977-78 25-26; 1979 27(1-2); 1982 30(1,3/4); 1983-87 32-35; 1988 36(2); 1989 37(1,3-4); 1990 38; 1991 39(1-3); 1993 41(1)
Classificação: 632.05
Embrapa Trigo
1953/94 2(1) 1953; 11(5) 1963; 12(2) 1964; 14(2) 1966; 17(3-6) 1969; 19(1) 1971; 20(1,4-5) + Indice 1972; 22(1,4-6) + Indice 1974; 23(5-6) 1975; 24(1-3) 1976; 25-26 + Indice 1977-1978; 27(1-2,4) 1979; 28(1-2) + Indice 1980; 29(1-2) + Indice 1981; 30-32 +Indice 1982-1984; 33-38 +Indice 1985-1990; 39 1991; 40 +indice 1992; 41+ indice 1993; 42 1994.
Classificação: 632.05
Embrapa Uva e Vinho
1977-78 25-26; 1979 27 (1-3); 1982 30(2); 1985 33(4); 1986 34(3); 1987 35(3); 1993 41(3-4);
Classificação: 632.05 |
|
Fechar
|
|
|
